Odmowa ze spółdzielni

[REDWHITE]

No tylko jak dzwonił w celu uzyskania informacji dodatkowych to właśnie sądziłem że to fajny gość a tu taka lipa.

[Hummer130]

[/quote] A tak ogólnie to może lepiej się wybrać do tego gościa i pogadać z nim na żywo [/quote]
To jeszcze nie byłeś "ło matko". przecież wiadomo że nie raz można tak więcej załatwić niż jakieś pisma suche wysyłać (wtedy się pisze oficjalne pismo bo wiadomo że w papierach porządek musi być). Nie mówię o jakiś próbach łapówek, przekupstwa itp. Nieraz wystarczy osobisty kontakt i wszystko zagra... Pioter kalinowa tak załatwił i okazało się że jest tam jeden gość kumajacy wszystko... Oczywiście była rozmowa umoralniajaca ze strony gościa ze spółdzielni że dach na gwarancji itp... ale rozmowa w 4 oczy dała pożądany skutek....

[artega7]

Jak dla mnie to oni najbardziej czepiają się chyba tego kabla w wentylacji. Chodzi o przepisy przeciwpożarowa itp. Oficjalnie na pewno się nie zgodzą. Najlepiej puścić go po elewacji. A później jak wydadzą zgodę to można pokombinować i ostatecznie przepuścić w kominie.

Tutaj znalazłem link z jakiegoś forum, gdzie też ktoś pyta o przepuszczanie kabla w szybie.
http://forumsep.pl/printview.php?t=6978&start=0

[konikks]

na poprzednich stronach tematy autor ma zwrócona uwagę na ten problem. widocznie nie czyta uwag innych.
obawiam się że tej zgody nigdy nie uzyskasz z takim podejściem...

[REDWHITE]

na poprzednich stronach tematy autor ma zwrócona uwagę na ten problem. widocznie nie czyta uwag innych

Jeżeli to tyczy się mojej osoby to ja czytam dość dokładnie. Polecam przeczytanie pisma w którym nie ma nic o niezgodności z prawem budowlanym co do puszczenia kabla w kanale wentylacyjnym. Jest natomiast notka o tym iż firma kominiarska się boi że go uszkodzi.
W poniedziałek idę na audiencję do kierownika więc może osobiście coś lepiej wyjdzie.

[MarcinMMz]

Odmowa z powodu kominiarzy jest jak najbardziej sensowna. To kominiarz sprawdza i udrażnia przewody wentylacyjne aby zapobiec na przykład zaczadzeniu mieszkańców. Jakakolwiek ingerencja/ przeszkoda w przypadku każdorazowej wizytacji kominiarza musi być usunięta bo on się pod tym podpisuje że przewód jest czysty i odpowiada własną skórą.

Za dużo napisałeś i tyle Trzeba było tego nie pisać a skupić się na samej antenie i sposobie jej zamontowania.

[REDWHITE]

Za dużo napisałeś i tyle Trzeba było tego nie pisać a skupić się na samej antenie i sposobie jej zamontowania.

Informacje o przewodach wentylacyjnych musiałem podać w czasie rozmowy telefonicznej. Ten kierownik dzwonił aby uzyskać właśnie informacje o sposobie puszczenia kabla do mieszkania, więc powiedziałem że najlepiej właśnie kanałem bo o elewacji wogóle nie chciał słyszeć.
W piśmie nie wspominałem o tym wcale.

[Francuz]

Ten kierownik dzwonił

w tym całym mętliku to pozytywna rzecz - oznacza, że nie potraktowali Cię całkiem z buta więc jest szansa

[REDWHITE]

Dziś byłem na rozmowie "oko w oko" i Pan kierownik po bardzo miłej i merytorycznej rozmowie powiedział, że porozmawia jeszcze z Prezesem od spraw technicznych i za jakieś 2-3 dni powie co dalej. Powiedziałem że męczące jest wysyłanie sobie pisemek i dlatego przyszedłem osobiście. Przedstawiłem kilka aspektów z budowy bloku, jego eksploatacji itp. Może cos z tego będzie, gdyż nie zależy ani mi ani pewnie SM na włuczenie się po sądach. Powiedziałem również, że pracuję gdzie pracuję i wiem co i jak zrobić aby nie uszkodzić poszycia dachu z papą termozgrzewalną.
Rzeczą, która Ich przeraża jest fakt, że jeśli pozwolą mi postawić antenę to inni będa mieć podstawę do kolejnych takich wniosków. Dla tego najlepiej pasi antena 1/2 fali bez przeciwwag (takie małe wyczucie rozmowy) Powiedziałem zatem, że to nieuniknione i ja nie mogę ręczyć za innych oraz to nie moze być podstawą do odmowy. Rozmowę uważam za udana i pozostaje czekać na telefon.

Teraz zastanawia mnie tylko jeszcze jedno : wysokość do 3m bez żadnych pozwoleń zgłoszeń itp to :
- wysokość masztu jako elementu mocującego
- wysokość masztu z anteną jako urządzenie
Gdzie tylko czytam to jest to tak zagmatwane, iż nie idzie dojść do ładu bo wiadomo przepisy można interpretować według potrzeb.
Jeżeli maszt to spoko , jeżeli maszt + antena to troche lipa i kolejne przeprawy, bo trzeba zgłaszać i czekać 30 dni + jakieś mapki, projekty.

[kajdan]

http://www.teleprawo.net/poradnik/A1montaz.htm

Maszt wg. art.30 ustawy Prawo budowlane jest nazywany "urządzeniem o wysokości poniżej 3m" stąd jest to wysokość liczona razem z anteną wchodząca w skład tego urządzenia

[HOŁDYS]

Myslę, ze ponizsza informacja bedzie pomocna

Czy do budowy masztu na budynku wymagane jest pozwolenie budowlane?
Z takim pytaniem musiał się zmierzyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Operator telekomunikacyjny zgłosił w Starostwie Powiatowym zamiar wykonania aluminiowego masztu kratownicowego o wysokości 24 m na dachu budynku - hali magazynowej - zlokalizowanego w Kicinie. Starosta Poznański wniósł sprzeciw, na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane. W uzasadnieniu wskazano, iż planowana budowa masztu wiąże się z ingerencją w konstrukcję istniejącego budynku. Przedmiotowa inwestycja jest budową i nie mieści się w kategorii inwestycji wymienionych w art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego. Operator odwołał się do decyzji ale wojewoda utrzymał ją w mocy. Ostatecznie sprawa trafiła do sądu administracyjnego.

Skarga okazała się zasadna.

Argumentacja zaprezentowana w uzasadnieniach decyzji organów administracji publicznej nie uwzględnia zmian przepisów prawa budowlanego wprowadzonych ustawą z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług telekomunikacyjnych (Dz. U. nr 106, poz. 675) Ustawodawca w szczególności dążąc do uproszczenia procesów inwestycyjnych dotyczących usług telekomunikacyjnych zmienił treść art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego rozstrzygając, iż pozwolenia na budowę nie wymaga instalowanie urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych, na obiektach budowlanych. Przepis ten koresponduje z art. 3 Prawa budowlanego, zgodnie z którym budowlą jest tylko wolnostojący maszt antenowy, a nie maszt sytuowany na obiekcie budowlanym. Zmiana przepisu art. 29 ust. 2 pkt 15 i porównanie jego wcześniej obowiązujących wersji, wskazuje jednoznacznie na wolę ustawodawcy odrębnej regulacji inwestycji polegających między innymi na instalowaniu antenowych konstrukcji wsporczych, w tym masztów antenowych.

W konsekwencji przewidziano więc dwa osobne tryby postępowania w tym zakresie, w zależności czy przedmiotowe urządzenie będzie masztem:

- wolnostojącym - wówczas dla inwestycji tej - jako budowli - wymagane jest pozwolenie na budowę;

- instalowanym na obiekcie budowlanym - w takiej sytuacji maszt nie będzie budowlą, a dla jego instalacji nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia na budowę, (poza sytuacją wskazaną w art. 29 ust 7 Prawa budowlanego)

Z powyżej przedstawioną wykładnią koresponduje przepis § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 października 2005r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie, (Dz. U 2005r nr 219, poz. 1864 ze zm) w szczególności z uwzględnieniem zmiany wprowadzonej rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 22 czerwca 2010r. (Dz.U.2010.115.773). Zgodnie z z tym przepisem: telekomunikacyjnym obiektem budowlanym jest tylko wolnostojąca konstrukcja wsporcza anten i urządzeń radiowych, w tym wolnostojący maszt antenowy i wieża antenowa.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Przez roboty budowlane należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego (art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego). Przez budowę rozumie się wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego. Niewątpliwie zgodnie z art. 29 ust. 2 Prawa budowlanego montaż masztu antenowego (mimo, iż taki maszt nie jest telekomunikacyjnym obiektem budowlanym) na obiekcie budowlanym należy do kategorii robót budowlanych, a zatem jest również budową.

Organ odwoławczy uznał, iż montaż masztu antenowego w przedmiotowej sprawie stanowić będzie nadbudowę obiektu budowlanego w postaci hali magazynowej i w oparciu o tą tezę uznał konieczność uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę. Gdyby podzielić argumentację organu II instancji praktycznie każdy montaż masztu antenowego na obiekcie budowlanym - który co do zasady musi być przytwierdzony do elementu konstrukcyjnego tego obiektu - byłby nadbudową. Taka wykładnia wypaczałaby sens art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego. Zdaniem Sądu przyjąć należy, iż nadbudowa to rodzaj budowy, w wyniku którego powstaje nowa część istniejącego już obiektu budowlanego. W wyniku przeprowadzenia nadbudowy pewnego obiektu budowlanego, zwiększa się jego wysokość (i powierzchnia użytkowa). Nadbudową na obiekcie budowlanym nie może być montaż instalacji odbiegającej funkcjonalnie od tego obiektu budowlanego.

Nawet gdyby przyjąć za organem odwoławczym, iż w przedmiotowej sprawie montaż masztu stanowiłby nadbudowę - co Sąd jednoznacznie wykluczył - to i tak nadbudowa taka nie wymagałaby uzyskania pozwolenia na budowę. Skoro bowiem każda nadbudowa jest traktowana przez ustawodawcę jako budowa (art. 3 pkt 6 i 7 Prawa budowlanego) to należy do kategorii robót budowlanych, a ustawodawca wyłączył konieczność uzyskania pozwolenia na budowę w przypadku robót budowlanych polegających na instalacji masztu na obiekcie budowlanym. Tak więc nawet przy przyjęciu, iż w przedmiotowej sprawie mielibyśmy do czynienia z nadbudową, takie roboty budowlane na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego nie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia.

Reasumując Sąd zważył, iż montaż antenowej konstrukcji wsporczej, w tym masztu antenowego o wysokości powyżej 3 metrów na obiekcie budowlanym, nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, (art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego). Organ będący adresatem zgłoszenia zamiaru wykonania takiej inwestycji, może jednak nałożyć na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, w oparciu o przepis art. 29 ust. 7 Prawa budowlanego. Zgodnie z tym przepisem właściwy organ może nałożyć, w drodze decyzji (...), obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie określonego obiektu lub robót budowlanych objętych obowiązkiem zgłoszenia, o którym mowa w ust. 1, jeżeli ich realizacja może naruszać ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub spowodować:

1) zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia;

2) pogorszenie stanu środowiska lub stanu zachowania zabytków;

3) pogorszenie warunków zdrowotno-sanitarnych;

4) wprowadzenie, utrwalenie bądź zwiększenie ograniczeń lub uciążliwości dla terenów sąsiednich.

Mając powyższe na względzie Sąd zważył, iż organy obu instancji naruszyły przepis prawa materialnego - art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, a naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a) uchylił zaskarżoną decyzję.

Rozpoznając ponownie odwołanie T. K. od decyzji organu I instancji, Wojewoda Wielkopolski zobowiązany będzie uwzględnić powyżej przedstawione rozważania Sądu, w zakresie kwalifikacji zamierzenia inwestycyjnego będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Organ odwoławczy winien również rozważyć czy w przedmiotowej sprawie nie zachodzi sytuacja wymieniona w art. 29 ust. 7 Prawa budowlanego, która może stanowić podstawę do zobowiązania inwestora do uzyskania pozwolenia na budowę w zakresie planowanej inwestycji.


na podstawie http://prawotelekomunikacji.pl

[REDWHITE]

No to pojechałeś kolego.
To, że pozwolenia na budowę nie potrzebuję to wiem.

Smuci mnie fakt, że jeżeli nawet dostanę już upragnioną zgodę z SM czeka mnie jeszcze przeprawa przy zgłoszeniu do urzędu tego faktu i tam ponownie mogą wymagać jakichś głupot typu mapki, szkice, rysunki , projekty i wiele innych jakie tylko potrafia wymyślić urzędnicy . Ładnie to nasze prawo jest powalone.
Nawet gdybym zatarmosił na dach Sirio Signal Keepera 27 to z mocowaniem przekroczy 3m a co dopiero jakieś inne. Dramat koledzy wielki

[bobik]

Bierz chlopie cos w lape z gornej poly alkoholi i zalatw sprawe po ludzku. Uprzejmie sie dogadaj, zapewnij, ze zadbasz o najwyzsza starannosc wykonania. Po cholere sie plaszczyc, szczypac i ciagac po sadach... Chyba, ze jestes chorym perfekcjonista i nie popuscisz "bo z jakiej racji". Takie idealy tez na tym forum sa. W moim przypadku zadzialalo, ba facet jeszcze sam zaproponowal support gdybym byl w potrzebie.

[GRZECH]

czeka mnie jeszcze przeprawa przy zgłoszeniu do urzędu tego faktu

To wbrew pozorom nie jest trudne a wiele zależy od starostwa. Generalnie na druku zgłoszenia opisujesz co i jak w 2 zdaniach, dołączasz ZGODĘ SM oraz jakąkolwiek mapkę i zaznaczasz budynek. Potem czekasz na decyzję oraz 30 dni.
To tylko strasznie wygląda.

[REDWHITE]

jakąkolwiek mapkę i zaznaczasz budynek

A nie jakąś geodezyjną za której wyciągnięcie trzeba zapłacić ?