Strona 2 z 2

: 2013-12-09, 07:05
autor: sp9le

: 2013-12-09, 08:30
autor: tarnus
januwojt pisze:Obejrzałeś filmy teoretyku ??
Na filmach masz porządne radia , a nie cymbały tjuningowane przez Saxona :P

edit : Poza tym na filmach słychać różnice ;-)
Nie ważne czy radio porządne, czy cymbał tuning. Marcin dobrze pisze.
S-metr jest wskaźnikiem sygnału docierającego do anteny a nie tego co potrafi z nim zrobić radio. Ty jako krótkofalowiec powinieneś to wiedzieć.
Signal strength meter sama nazwa to oznacza - miernik siły sygnału. Czyli miernik tego co dociera do gniazda antenowego a nie tego c z tym sygnałem zrobiło radio. Każde radio powinno wskazywać na s-metrze to samo bez względu czy jest szumofonem czy nie.
To że radia wskazują różne wartości na s-metrze wcale nie świadczy o wyższości jednego nad drugim lecz tylko o niedoskonałości wyskalowania s-metra.
W ogóle porównywanie, spoglądanie na wskazania s-metra, nie ważne, poprawnie czy niepoprawnie wyskalowanego, przy tym samym sygnale docierającym do anteny jest o kant dupy rozbić bo s-metr z istoty swojej nie jest miernikiem tego co z sygnałem zrobiło radio.

: 2013-12-09, 12:12
autor: januwojt
Ok , zatem i mój Kenio i kolegi Icom trzeba do Saxona wysłać ;-) .

: 2013-12-09, 12:41
autor: tarnus
januwojt pisze:Ok , zatem i mój Kenio i kolegi Icom trzeba do Saxona wysłać ;-) .
Nie. Nie o tym mowa.

: 2013-12-09, 16:12
autor: januwojt
Pomijając wskazania ,,Signal strength meter'' chyba słychać różnicę co idzie z głośnika w jednym radiu , a co idzie (lub nie) w drugim .

: 2013-12-10, 09:46
autor: tarnus
januwojt pisze:Pomijając wskazania ,,Signal strength meter'' chyba słychać różnicę co idzie z głośnika w jednym radiu , a co idzie (lub nie) w drugim .
Ta część dyskusji nie dotyczy tego co poruszyłem.
Jeśli już, to na drugim filmie podejrzanie za słabo ts2000 wychodzi.